סטלמך ואח' נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ ואח'

החלטה

בפניי בקשת המבקש 2, הוא הנתבע 2, לדחיית התובענה על הסף מחמת התיישנות וכן בקשת המבקש 1, הוא הנתבע 1, לסילוק התובענה על הסף הן מחמת התיישנות והן בהעדר סמכות מקומית לדון בתובענה (להלן: "הבקשות").

התביעה נשוא הבקשות הוגשה על ידי ה"ה אישיה סטלמך וחיים סטלמך, אב ובנו (להלן: "התובעים- המשיבים") כנגד הנתבע 1 – בנק לאומי למשכנתאות וכנגד הנתבע 2 – מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעים- המבקשים") הנתבע 2 הגיש כתב הגנה ואילו לנתבע 1, הותר, לבקשתו, להגיש את כתב ההגנה מטעמו 30 יום לאחר מועד מתן ההחלטה בבקשתו זו.

אחר שעיינתי בבקשות הסילוק על הסף, בתגובות ובכתבי התשובה אשר הוגשו, וכן עיינתי בכתבי הטענות המצויים בתיק בית המשפט, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשות להתקבל.

אסביר החלטתי זו.

רקע עובדתי

בבסיס הבקשה עומדת התביעה אשר הוגשה ביום 31/10/2010 לתשלום בגין הנזקים אשר נגרמו לתובעים , כך לטענתם, בשל רשלנות הנתבעות או מי מטעמן, ובכלל זה תשלומי משכנתא לעבר ולעתיד. מהות התביעה הוגדרה על ידי התובעים כתביעה חוזית,נזיקית.

התובעים הינם יורשיה של פרידה סטלמך ז"ל (להלן: "המנוחה").

המבקש 1 הוא תאגיד בנקאי, אשר בינו לבין המשיב 1 המנוחה ואימה, הגב' רוחליה קוגן ז"ל, אשר הלכה לעולמה ביום 28/4/2004, נחתמו ביום 31/10/1996 חוזה למתן הלוואה והסכם משכנתא מסגרת למתן הלוואה (להלן: "ההלוואה ו/או "המשכנתא") אותה נטלו השלושה בקשר לרכישת הדירה הנמצאת ברח' דרך עכו 115/1 בקרית מוצקין.

המשיב 1 והמנוחה ערכו ביטוח חיים אצל המבקש 2 בקשר להלוואה שנטלו כאמור.

המשיב 1 והמנוחה חתמו על מסמכי המבקשים במסגרת בקשתם לקבלת המשכנתא, ובין היתר

חתמו אף על מסמכי הצהרת בריאות.

המנוחה נפטרה בתאריך 23/6/2000 .

צו ירושת המנוחה ניתן לבקשת המשיבים בחלוף שנים, ביום 1/12/2009 .

לאחר פטירת המנוחה, פנו המשיבים אל המבקש 1 בנוגע לביטוח החיים של המנוחה , ובמענה לפניה זו, ביום 29/10/2000, ניתנה תשובת המבקש 1 על פיה, לאחר שהועברה ונבדקה על ידי המבקשים דרישת המשיבים, הרי שזו האחרונה נדחית, מהטעם שלטענת המבקש 2, לו היתה המנוחה מצהירה אמת בהצהרת הבריאות שמסרה, היתה נדחית בקשתה לביטוח.

טענות המבקשים

המבקשים טוענים כי עסקינן בתביעה לקבלת תגמולי ביטוח חיים בו בוטחו המנוחה והמשיב 1. לטענת המבקשים, מעניק הביטוח כיסוי של יתרת הלוואת המשכנתא, ישירות לבנק (המוטב) במקרה של פטירת אחד המבוטחים.

בסמוך לאחר פטירת המנוחה פנו המשיבים ו/או מי מהם למבקש 1 בדרישה להפעלת ביטוח החיים וכיסוי יתרת הלוואת המשכנתא על פי הכיסוי הביטוחי, ואולם נענו בשלילה על יד המבקש 1 במכתבו מיום 29/10/2000, בו נכתב כי הפנייה אל המבקש 2 נדחתה נוכח אי הצהרת אמת בהצהרת הבריאות עליה חתמה המנוחה.

טענת המבקשים, בין יתר טענותיהם וככל שהיא נוגעת לסוגיית ההתיישנות, היא כי יש לראות את מועד פטירת המנוחה ביום 23/6/2000 כמועד קרות מקרה הביטוח, וכי במועד בו הוגשה התובענה דנן, בחלוף 10 שנים ממועד פטירת המנוחה, חלפה תקופת ההתיישנות לקבלת תגמולי ביטוח- זאת, בהתאם לחוק חוזה הביטוח תשמ"א- 1981 , הקובע פרק זמן של 3 שנים להתיישנות תביעה לקבלת תגמולי ביטוח.

המבקשים אף הוסיפו וטענו כי ככל שעילת התביעה מבוססת על עילה נזיקית או חוזית, אזי בכל מקרה מדובר בתביעה שהתיישנה.